员工发朋友圈吐槽老板“无下限”, 被告上法庭!
全文共1430字,阅读大约需要3分35 秒。
老板:她严重贬损我的形象
据了解,聂某是广州某公司法定代表人,冯某原为该公司一名员工。
聂某称,2020年3月30日,因冯某存在多次迟到行为违反了公司的管理制度,聂某与其协商解除劳动合同关系,冯某当时表示同意,双方未发生冲突。
2020年4月1日,冯某于双方协商基础上提出无理要求,聂某未答应。冯某便于当日18时40分在朋友圈发布:
“依法办事而已,还为他考虑了一下,本想退一步算了没想到就触碰底线了??这底线真的无下限~说核心成员?兄弟姐妹?大家一起拼?心寒”等内容,营造聂某为一名苛待员工的企业主形象。随后引来公司员工的 “卸磨杀驴”的评论。
“其后,冯某更是向多名在职员工散播。”聂某称,对方此举对他的名誉和公司管理造成了不良的影响。聂某要求她删除朋友圈并赔礼道歉,其也不予理会。
聂某认为,冯某于朋友圈发布不实言论,严重贬损了聂某的形象,严重侵犯聂某的名誉权。聂某的朋友圈存有大量公司员工及客户,双方生活圈存在高度重合,冯某不当言论导致聂某的社会评价降低,身边的朋友、客户对其人品产生质疑。 如果名誉得不到恢复,今后将一直生活在“苛待员工”的阴影下无法自拔。
聂某于是起诉至广州互联网法院,请求判令冯某立即删除这条朋友圈;冯某在朋友圈向聂某赔礼道歉,道歉三天不得删除,以消除对聂某名誉权的影响;冯某支付聂某因维权支出的律师费人民币5000元整;本案诉讼费由冯某承担。
员工:我说的不是你
冯某则不以为然。她称,自己所发朋友圈文字并没有具体的指向对象,没有任何聂某的信息。 而他人在其朋友圈下发表评论,属于他人的言论自由。
冯某说,她也没有加过客户的微信,聂某主张的朋友圈高度重合与事实不符。此外,聂某对3月30日和4月1日的描述与事实不符。
冯某认为,自己并不存在对聂某进行侮辱、诽谤等损害其名誉的行为,请求法院驳回聂某无事实和法律依据的诉讼请求。
判决:不足以认定侵权
最终法院认为,本案中,聂某并未提供充分的证据证明涉案朋友圈文字的指向性,法院对聂某的主张不予采信,不认定冯某朋友圈文字指向聂某。 其次,涉案朋友圈文字并无明显的侮辱、诽谤等侵害名誉权的内容,即便冯某对事件认识错误,在未达到侵害他人人格程度的情况下,不足认定为该文字构成对指向对象的人格权侵害。
法院于是判决,驳回聂某的所有诉讼请求。 案件受理费250元,由聂某负担。
喜欢就分享点
- 标签:私服游戏大全
- 编辑:崔雪莉
- 相关文章
-
闪闪的红星丨重温抗联路 吾辈当自强
中国共产党百年华诞,您想为建党百年做些什么?您想给自己留下什么样珍贵的记忆?您身边的哪些人或…
-
“希望小屋”备受关注 为孩子成长增添守护
中国共产党百年华诞,您想为建党百年做些什么?您想给自己留下什么样珍贵的记忆?您身边的哪些人或…
- 2岁女孩“心真大” , 医生:挺可怕!
- “我可不可以用两箱奶 ,换一次坐消防车的机会?”
- 谢谢你,张桂梅!!
- 《爱上这座城》|哈北第一站,兰西等您来
- 甜过西瓜和樱桃!肉厚核小、光滑透亮的多汁珍珠杏,1年只卖15天!