保险在个人理财中的地位与作用

　　很多时候，我们把理财与投资混淆在一起、甚至等同起来，这是不正确的。根据美国理财师鉴定委员会定义，所谓个人理财指的是制订合理利用财务资源、实现个人人生目标的程序。

　　从这个定义中我们可以看出理财的目的性很明确，即以实现人生目标为目的。而投资是以获取收益为目的，这两者之间显然有本质的区别。比如说有些人利用手中的富余资金参与社会慈善事业，实现了个人回报社会的人生目标，但慈善事业显然不会带来什么投资收益，这个行为是理财行为而并非投资行为。

　　具体到保险产品，有些保险产品是纯消费型的，例如住院医疗保险等。投保此类保险实现了转嫁风险的目的，但并不能因此而获得额外收益。这些纯消费的保险产品是很好的理财产品，但不是投资产品。

　　还有一些保险产品兼具了保障与投资两方面的功能，甚至投资所占比重相当大，但就本质而言，保险并非纯粹的投资品种，从纯投资的角度来综合考察保险产品的安全性、流动性与收益性，保险很难与股票、基金、信托等金融投资产品一较高下。因此，保险是非常好的理财工具，但并非好的投资产品。

　　如果把不同的金融工具都比做足球场上的球员，那么种类繁多的金融工具就可以供你组建自己的金融理财“球队”。这支“球队”的表现如何，取决于决策者对每个球员（金融工具）的熟悉程度与指挥能力。每一支球队都希望拥有善于进攻的前锋、可攻可守而又稳健的中场、铜墙铁壁一般的后卫，最好还有一名让对方永远进不了球的守门员。类似地，在种类繁多的金融工具中，我们可以找到不同的“球员”：进攻型的“前锋”有股票、期货、外汇保证金等；可攻可守型的“中场”有可转债、权证等；可当防守重任的“后卫”也不乏银行存款、国债、高信用等级企业债券等“大腕”；“守门员”呢？而保险当之无愧！

　　举例来说，当我们有遭受100万元损失的可能性时，使用金融工具来防守就需要准备100万元的备用金，这样很浪费资金；而使用保险的线元就足够了！（以人身意外保险为例）

　　与金融工具不同，保险在作为防守型工具发挥作用时，独具以小御大的特点，即可以用少量的资金抵御数十倍、数百倍、甚至数千数万倍于保险费本身的风险。

　　我们都有付费停车的经验，在一个有人看守的停车场支付1元钱的停车费就可以避免损失价值的2000元电动自行车的风险。

　　那我们为什么要支付这1元钱呢？因为无处不在的风险告诉我们：这是我们的安全成本！还有，每辆车都配有一把车锁，还有很多人喜欢双保险，但很少听说有人敢于不锁车的。就车锁本身而言，它对于我们使用车辆作为交通工具而言没有任何实际价值，那我们为什么还要花钱为每辆车装上车锁呢？原因很简单：因为这也是安全成本！

　　正如我们为每辆车安装车锁、并在停车场支付停车费一样，用于购买纯保障保险的保险费根本就是我们的人生安全成本！想一想，人生的安全成本，我们可以省吗？

　　马斯洛的需求理论把人的需求分为五个层次，由低到高依次为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。

　　从需求层次来看，保险需求属于较低层次的安全需求，对于我们这个已经满足了吃饭穿衣基本生理需求的社会来讲，位于安全层面的保险需求就成为了生活的必须品。

　　从个人理财的角度来看，我们不仅追求投资收益，我们同样注重风险控制，尤其小心谨慎地控制恶性风险。

　　所谓恶性风险，指的是可能造成我们重大财产损失、身体健康严重损害、重大疾病、残疾、甚至人身死亡的事件。由于恶性风险会给我们实现人生目标造成非常严重、甚至是灾难性的障碍，因此，我们在任何拟定一个理财方案时，控制恶性风险就应该成为我们的首要任务，这一点应当优先于任何理财策略。

　　事实上，有很多家庭最初都很幸福，一家人壮年者安居乐业、老年者颐养天年、少年者勤奋好学，吃穿住用外还另有盈余，应该说的确是非常幸福了。但家庭经济支柱一旦突如其来地罹患重大疾病，就有可能在耗尽全家毕生积蓄之后四处举债，最终多数仍然回天乏术（世界卫生组织的调查数据，重大疾病死亡率约为80%）。

　　家庭经济支柱留下孤儿寡母撒手西去的悲剧从来都没停止过它的演出，家中徒有四壁、亲朋债台高筑、举目世态炎凉、上有白发苍苍、下有母弱子游，这是何等的凄凉景象？究竟又是谁连累全家落入如此凄凉境界？难道不是那个昔日爱妻护子的一家之主么？这便是当今世上不注重控制恶性风险的真实写照！

　　个人理财，怎么可以只进攻不防守呢？无论是血的教训、还是泪的诉说，都告诉我们个人理财应当先从控制恶性风险开始。

　　笔者以为：缺少保险保障的个人理财就犹如在根基不牢的地基上建摩天大楼，风和日丽时壮观美丽，还给人以成本低廉的表象，可一旦遭遇就轰然倒塌，只留下一堆废墟。即便侥幸得以勉强支撑不倒，也难免伤筋动骨、千疮百孔。

　　为了织就孩子那锦绣前程美好明天、为了托起爱人那扶老携幼柔弱双肩、为了展开父母那一生茹苦风霜之颜，个人理财，请您先系上安全带――保险！返回搜狐，查看更多